不过，自那以后，SEC一直比较克制，尽管马斯克经常挑衅，并多次测试和解协议的极限。北伊利诺伊大学副教授戴维·罗森菲尔德(David Rosenfeld)表示：“SEC一直小心行事，马斯克利用了这一点。”

核选项

法律专家表示，如果马斯克面临法律风险，那不太可能直接来自上周五导致推特股价下跌的那条推文。在那条推文中，马斯克质疑推特上的虚假账户数量是否比该公司所宣称的要多。该推文导致推特市值在盘前交易中蒸发了70亿美元。两小时后，马斯克的另外一条表示他仍致力于收购的推文又让推特抹去了一半的损失。

这条推文被华尔街广泛认为是马斯克正在打压推特的一个迹象，以便争取磋商到一个更低的价格，这最终导致推特上周五的收盘价比他同意支付的价格低了25%。

法律专家认为，在没有马斯克的虚假声明或他故意压低股价的明确证据的情况下，SEC几乎不可能将股价操纵与这条推文联系起来。操纵指控是出了名的难以证明，因为它们取决于能否显示出意图。杜克大学公司法和证券法教授詹姆斯·考克斯(James Cox)表示：“在操纵指控方面，SEC和私人诉讼方通常没有取得巨大成功。在这个案例中，你可能很难对虚假声明进行证明，因为马斯克已经反复表示，他担心推特上的数量。”

两个把柄

但是，证券律师们表示，如果马斯克继续藐视权威，围绕着证券法打擦边球，SEC手里有其他工具可以使用，更明确地指控马斯克。

其中之一是2018年的和解协议，该协议要求马斯克事先让特斯拉的律师审查任何可能影响市场的声明。他只需要在影响特斯拉股价的事情上获得法律批准。

然而，前SEC官员、现任德克萨斯大学法学教授亨利·胡(Henry Hu)表示，马斯克上周五发布的这条推文可能会被和解协议逮个正着。他补充说，该推文本可以缓解特斯拉股东的担忧，后者担心马斯克会因为拥有推特而分心，或者为这笔交易融资可能会拖累特斯拉的股价，但目前尚不清楚马斯克是否向律师申请发布这条推文。

另一个监管威胁来自马斯克对其投资推特的披露。他秘密增持了9%的股份，超过了3月14日触发披露要求的5%门槛。然而，马斯克直到4月4日才公开披露这一持股，超过了联邦法律允许的10天宽限期。

马斯克在最初披露文件中还把这一持股列为了被动投资，但是一天之后他又在第二个文件修改了这个说法，称他已同意加入推特董事会，结果10天后他又出尔反尔，放弃了董事席位，对推特发出了收购要约。

SEC为何还不动手？

SEC据称正在调查马斯克延迟披露一事，但是一些法律专家依旧对SEC还没有提出指控感到惊讶。“我非常惊讶，SEC竟然还没有向联邦法院提起诉讼。”考克斯表示。SEC尚未置评。

不过，SEC一名前高级官员表示，监管机构可能会推迟采取行动，因为它不只是考虑时机问题，还要看看马斯克披露的信息中是否存在任何可能存在虚假陈述的证据。如果有证据显示，马斯克对推特意图的改变要比披露文件中显示的要早，那么这会让他面临指控。

然而，即使SEC认为这个案子需要解决，那么它会以多大的力度追究这一案件仍值得怀疑。在马斯克发布“资金已到位”的私有化推文后，SEC最初试图禁止他担任上市公司的高管或董事，但后来接受了较轻的和解方案。

上述前SEC官员表示，SEC最终可能不会禁止马斯克，因为他已成为“特斯拉不可或缺的关键人物”，这么做是为了避免打击该公司的股东。他补充说，与苹果的史蒂夫·乔布斯(Steve Jobs)、微软的比尔·盖茨(Bill Gates)或谷歌的埃里克·施密特(Eric Schmidt)等企业领导人不同，马斯克的潜在继任者仍不清楚。

时任SEC主席的杰伊·克莱顿(Jay Clayton)在宣布和解协议时，似乎证实了这一点。“通常情况下，没有参与不当行为的普通股东的利益，与违规高管和公司的利益交织在一起，”他补充称，“某些个人的技能和支持，可能对一家公司未来的成功很重要”。

一些人表示，担心会伤害特斯拉股东的担忧继续削弱着SEC的行动。“我怀疑这在某种程度上继续困扰着SEC，他们意识到了马斯克行为的严重性，但他们在自己能做什么或应该做什么问题上感觉有点束手束脚。”SEC前高级官员表示。

“对于一家如此重要的公司来说，他已经变得如此重要以至于SEC都不敢做什么了吗？”这位前官员问道，“这是个值得研究的问题。”